9 клас правознавство

 

Тема уроку: Практичне заняття. Обставини, що виключають шкідливість (суспільну небезпеку) діяння.

Мета: актуалізувати знання дев’ятикласників, здобуті під час вивчення теми «Юридична відповідальність», розглянути обставини, що виключають шкід­ ливість (суспільну небезпеку) діяння; удосконалювати навички роботи з різ­ними джерелами інформації; сприяти формуванню позитивної правосвідо­мості учнів;

розвивати вміння та навички застосовувати та пояснювати поняття, працювати у парах, працювати та аналізувати нормативно – правові акти, давати власну оцінку, висловлювати аргументовані судження, моделювати ситуації, узагальнювати та систематизовувати матеріал у схеми, робити висновки;

Тип уроку: практична робота

Основні терміни та поняття: крайня необхідність, необхідна оборона

Обладнання: зошит, підручник, схеми, роздаткові картки, ситуативні задачі, витяги з нормативно – правових актів

Хід уроку

І. Організаційний момент

ІІ. Актуалізація опорних знань

1.     Бесіда за запитаннями

Що таке юридична відповідальність?

За яких підстав людину можна притягти до юридичної відповідальності?

На вашу думку, за яких обставин особу на законних підставах можна звільнити від юридичної відповідальності?

-         Згідно з Конституцією України, кожен має право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань, тому необхідна оборона, уявна оборона, затримання особи, що вчинила злочин, крайня необхідність, фізичний або психічний примус та інші визначені законодавством обставини визнані законом такими, що виключають юридичну відповідальність.

ІІІ. Мотивація навчальної діяльності

Зараз ми детальніше попрацюємо з поняттями та видами обставин, що виключають злочинність діяння.

Крайня необхідність, це стан, у якому завдання шкоди правоохоронюваним інтересам не є злочином, тобто відбувається усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі, правам цієї людини або інших осіб, які охороняються законом, а також суспільним інтересам або інтересам держави, якщо цю небезпеку в цій обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

Крайня необхідність — це випадок зіткнення двох інтересів, що рівною мірою охороняються законом, за якого заради збереження більш важливого інтересу завдається шкода меншому інтересу.

Наприклад, при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди виникла обставина, коли необхідно швидко доправити до лікарні особу, яка отримала травму. Водій транспортного засобу, порушуючи правила дорожнього руху, доправляє травмовану особу до лікарні, де їй надається необхідна медична допомога. Фактично в діях водія є склад адміністративного правопорушення, пов’язаний із порушенням правил дорожнього руху, але шкода, яку він завдав, рятуючи здоров’я та життя людини, не могла бути усунена іншими засобами. Завдана шкода — порушення правил дорожнього руху — є менш значною, ніж відвернена — шкода здоров’ю та життю особи.

Крайня необхідність через її правомірність та відсутність складу правопорушення виключає кримінальну, адміністративну, але не цивільно-правову відповідальність. Так, якщо під час транспортування травмованої людини в описаній вище ситуації водій пошкодить якийсь транспортний засіб, він буде зобов’язаний компенсувати завдані збитки.

Конституція України містить положення про те, що «кожний має право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань». Реалізацією цієї конституційної норми є право на необхідну оборону.

Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту від суспільно небезпечного посягання. Закон передбачає, що при цьому може бути завдана шкода тому, хто посягає на права та інтереси особи або держави, що охороняються. Проте ця шкода не може перевищувати меж оборони, необхідної і достатньої для негайного відвернення або припинення посягання.

Право на необхідну оборону є природним і невідчужуваним, а також абсолютним правом людини. Кожний громадянин має право на необхідну оборону незалежно від можливості звернутися по допомогу до органів влади або посадових осіб для відвернення або припинення посягання.

IV. Практична робота

План уроку

1.    Встановлення відповідності між назвою обставин, що включає юридичну відповідальність, та прикладом ситуації, що її ілюструє.

2.    Аналіз видів обставин.

3.    Обставини, що виключають шкідливість (суспільну небезпеку) діяння.

Завдання на розвиток інформаційно – логічної компетентності

1. Установіть відповідність між назвою обставини, що виключає юридичну відповідальність, та прикладом ситуації, що її ілюструє, користуючись текстами статей Кримінального кодексу України, вміщених у додатках до підручника.

1 Необхідна оборона	А Під час затримання громадянина П., якого застали при вчиненні грабежу, працівник поліції Д. завдав йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості через те, що П. чинив фізичний опір та погрожував застосуванням зброї
2 Уявна оборона	Б Касир банку, якому грабіжник погрожував пістолетом, віддав останньому гроші на його вимогу
3 Фізичний або психічний примус	В Водій вантажівки з метою уникнення зіткнення з маршрутним таксі скерував свій автомобіль на зустрічну смугу й зіткнувся з іншою вантажівкою. Унаслідок зіткнення водій зустрічної вантажівки отримав тілесні ушкодження
4 Затримання особи, яка вчинила злочин	Г Під час затримання особи, яка вчинила злочин, працівник поліції В., побачивши, що затримуваний потягнувся до кишені, та маючи оперативну інформацію про те, що той може бути озброєний, вистрілив. Злочинець був доставлений до лікарні в тяжкому стані, зброї при ньому не знайшли

2. Порівняйте поняття, визначивши в них спільне та відмінне.

Поняття	Спільне	Відмінне
Крайня необхідність
Необхідна оборона

3. Заповніть таблицю, спираючись на текст статей Кримінального кодексу України, вміщених у додатках до підручника, та використовуючи матеріали інформаційних інтернет-ресурсів.

ОБСТАВИНИ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ ЮРИДИЧНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

Обставина	Характеристика	Приклад
Уявна оборона
Фізичний або психічний примус
Затримання особи, яка вчинила злочин

 

V. Закріплення набутих знань, умінь та навичок

Визначити вид правопорушення та юридичної відповідальності та можливі обставини при яких даний випадок може виключати юридичну відповідальність.

Юридичний практикум

Визначити вид обставини та аргументувати свою відповідь(роздатковий матеріал, індивідуальне опрацювання або робота у парах).

1.                Автолюбитель повертався додому з полювання на власній автомашині з причепом. Дорога далека, і коли стемніло, він зупинився для відпочинку. Однак одразу до нього під’їхала вантажівка, з якої вийшли троє молодиків і без жодного слова прострелили колеса автомобіля мисливця. Після цього вони почали брати речі з причепу. Власник автомобіля не розгубився — відкрив прицільний вогонь по грабіжниках з мисливського карабіна, убивши одного й тяжко поранивши іншого. Поранений і його спільник поспіхом від’їхали на вантажівці, але невдовзі були затримані міліцією.

2.                Водій машини, що зупинилася, відмовляється відвезти їх до лікарні, тому друзі тих, хто постраждав, силоміць забирають автомашину. Завдяки їхній оперативності поранених урятовано.

3.                На охоронця банку зненацька напали грабіжники, уда­рили й зв’язали. Поки він був зв’язаний, злочинці винесли гроші із сховища.

4.                Громадянин Ковальов Г.(18 років) та громадянин Опанасенко В. (24 роки ) заблукали у лісі .У них закінчились продукти харчування, їм загрожувала голодна смерть. Щоб прохарчуватися , вони вбили оленя, полювання на якого було заборонено.

5.                Громадяни Гирило С., Кульбаба В., Самойлов Р. навчались на 2 курсі медичного університету. Гирило С займався у спортивній секції і завжди вихвалявся. Що він нікого не боїться. Кульбаба В., Самойлов Р. зі своїми друзями вирішили провчити Гирило С. Близько 22.00 вони зустріли Гирило С. у темному , безлюдному місці й почали вимагати гроші та мобільний телефон. При цьому Кульбаба В. підійшов ззаду і схопив хлопця за шию. Гирило С. , використовуючи технічний прийом , звільнився , але Кульбаба при падінні вдарився головою об камінь і від одержаної  черепно-мозкової травми  через три дні помер у лікарні.

6.                Громадяни Козіс В та Усик М. ввечері гуляли селом. Проходячи біля закритого магазину. смороду побачим спалах усередіні а потім полум'я. Почалась пожежа. Хлопці знали что пожежна машина є лишь в райцентрі за 50 км від села. Смороду розбили вікно, та вікорістовуючі підручні засоби загасили Пожежа. При цьом пошкодили касовий апарат та комп'ютер.

7.                У переповнення людьми автобуса відмовілі гальма. Водій спрямував машину, что Втрата управління, на кіоск и розтрощів его. Пасажири получил Легкі тілесні пошкодженню.

8.                Фермер Побачив, як двоє чоловіків, погрожуючі ножами, намагають заволодіті трактором, вістрілів Із рушніці. Нападники получил поранених.

9.                Чоловік намагався віхопіті у жінки сумочку, вона вітягнула зброю, вдарила его, скрутила нападників руку та доставили в районний відділ полиции. Як виявило жінка булу поліцейськім, та повертаюсь ввечері з чергування.

10.           льотчика-Випробувач віконував випробувальний політ, внаслідок которого літак БУВ зруйновану.

VI . Підбіття Підсумків. Оцінювання учнів.

Согласно з Констітуцією України, КОЖЕН має право захіщаті своє життя и здоров'я, життя и здоров'я других людей від протиправних посягань. Тому необхідна оборона, уявно оборона, затримання особи, что вчинити злочин, крайня необходимость та інші візначені законодавством обставинних візнані законом такими, что віключають Юридична відповідальність.

VII . Домашнє завдання

1. Опрацювати матеріал підручника (пар. №9, ст. 57-60).

2. Повторити І та ІІ розділи пар. 1-7 (для підг. До к.р.)